TU density vs GDP

TU density vs emp. rate

TU density vs unemp. rate

Kontunuując minianalizę rozpoczętą w poprzednim wpisie, a dotyczącą zależności pomiędzy zatrudnieniem a uzwiązkowieniem (w związku ze śmiałą tezą L. Balcerowicza, że taka zależność istnieje i jest ujemna):

require(ggplot2)

## https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=UN_DEN
## http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=STLABOUR
## employment rate Q42012
d <- read.csv("union_density_and_gdp.csv", sep = ';',  header=T, na.string="NA");

## tu.density = ratio of  wage and salary earners
## that are trade union members, divided by the total number of wage and salary earners:
## gdppc = GDP per capita
ggplot(d, aes(d$tu.density, d$gdppc)) + geom_point() +
  geom_text(aes(label=d$iso),size=2.0, vjust=-0.35)  +
  xlab("TU density (%)") + ylab("GDPpc (tys USD)") +
  scale_colour_discrete(name="") +
  geom_smooth(method="lm", se=T, size=2)

lm <- lm(data=d, gdppc ~ tu.density ); summary(lm);

## employment rate vs tu.density:
ggplot(d, aes(d$tu.density,d$emprate)) + geom_point() +
  geom_text(aes(label=d$iso),size=2.0, vjust=-0.35)  +
  xlab("TU density (%)") + ylab("Empolyment rate (%)") +
  scale_colour_discrete(name="") +
  geom_smooth(method="lm", se=T, size=2);

lm <- lm(data=d, emprate ~ tu.density ); summary(lm);

## youth unemployment rate vs tu.density:
## http://www.oecd-ilibrary.org/employment/youth-unemployment-rate_20752342-table2
ggplot(d, aes(d$tu.density,d$yur)) + geom_point() +
  geom_text(aes(label=d$iso),size=2.0, vjust=-0.35)  +
  xlab("TU density (%)") + ylab("Youth unempolyment rate (%)") +
  scale_colour_discrete(name="") +
  geom_smooth(method="lm", se=T, size=2);

lm <- lm(data=d, yur ~ tu.density ); summary(lm)

Prosta regresja daje następujące rezultaty: zależność #1 pomiędzy GDP per capita a Trade Union Density jest słabo dodatnia (to już wiemy); zależność #2 pomiędzy współczynnikiem zatrudnienia a Trade Union Density też jest słabo dodatnia; zależność #3 pomiędzy stopą bezrobocia w grupie wiekowej 15--24 lat a Trade Union Density jest wprawdzie ujemna, ale statystycznie nieistotna (współczynnik $R^2$ do tego równy 1,4%).

Jak to wygląda graficznie widać na wykresach obok.

Zbiór danych jest do pobrania tutaj.

BTW: do konwersji pliku PDF na JPG wykorzystano:

convert -density 150 Rplots.pdf Rplots_%02d.png

Uwaga na koniec: zapis method="lm" jest bardziej poprawny niż method=lm zastosowany w poprzednim wpisie.

TU density vs GDP

Pan profesor Balcerowicz na finiszu kampanii prezydenckiej baaardzo mocno się zaangażował po stronie rządzącego układu, a to zaangażowanie przejawia się m.in. wzmożonym wypisaniem na Twitterze różnych mniej lub bardziej mądrych (zwykle mniej) sloganów (aka farmazonów). Np. "S" już poparła Dudę, który zabiega o poparcie OPZZ -- to zła wiadomość dla młodych. Im większe wpływy ZZ w państwie, tym mniej miejsc pracy..

Co szkodzi sprawdzić empirycznie tezę profesora? Pobrałem zatem ze strony stats.oecd.org dane dotyczące Trade Union Density (ratio of wage and salary earners that are trade union members, divided by the total number of wage and salary earners tj. udział fundusza płac związkowców do płac ogółem). A ze strony List of OECD countries by GDP per capita dane dotyczące GDP per capita (jakoś nie mogłem szybko odszukać tych liczb na stronie stats.oecd.org -- zakładam, że na wikipedia.org przepisano je bez błędów:-) Dane są z roku 2012.

require(ggplot2)

## https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=UN_DEN
d <- read.csv("union_density_and_gdp.csv", sep = ';',  header=T, na.string="NA");

ggplot(d, aes(d$tu.density,d$gdppc)) + geom_point() +
  geom_text(aes(label=d$iso),size=2.0, vjust=-0.35) +
  xlab("TU density (%)") + ylab("GDPpc (tys USD)") +
  scale_colour_discrete(name="") +
  geom_smooth(method=lm,se=T, size=2)

lm <- lm(data=d, gdppc ~ tu.density ); summary(lm)

Jak widać na wykresie Polska jest piąta od końca wśród krajów OECD pod względem GDP na głowę i szósta od końca jeżeli chodzi o wielkość uzwiązkowienia. Czepianie się związków w tej sytuacji (12,5% uzwiązkowienia w PL, podczas gdy przykładowo w Niemczech jest to 41.9%, a w Danii 67.2%) ma wszystkie znamiona obsesji podobnej przykładowo do popularnego wśród Palikotowców i innych antyklerykałów poglądu, iż jakoby Kościół Katolicki jest praprzyczyną wszelkiego zła (przynajmniej w PL).

Dodatkowo prosta regresja daje następujący rezultat: GDP = 0,25 tu.density + 30,5435, czyli 1% wzrost uzwiązkowienia daje 0,25 tys wzrostu GDP na głowę (dokładnie odwrotnie niż twierdzi Balcerowicz). Współczynnik przy zmiennej tu.density jest nawet istotny statystycznie (na poziomie 0,05) ale $R^2$ jest faktycznie bardzo marne -- 13%.

Zbiór danych jest do pobrania tutaj.

While GDP per capita is mainly an indicator reflecting the level of economic activity, Actual Individual Consumption (AIC) per capita is an alternative indicator better adapted to describe the material welfare situation of households.

GDP and AIC per capita in PPS, EU27 = 100

+-------------------------------------------------+
                 GDP per capita    AIC per capita
                 2009 2010 2011    2009 2010 2011
+-------------------------------------------------+
EU27             100   100  100     100  100  100
Euro area (EA17) 109   108  108     107  107  107
+-------------------------------------------------+
Luxembourg       255   267  271     144  141  140
Netherlands      132   131  131     118  114  113
Ireland          130   129  129     103  103  101
Austria          125   127  129     116  118  119
Sweden           120   124  127     116  114  116
Denmark          123   128  125     116  116  113
Germany          115   119  121     115  117  120
Belgium          118   119  119     109  111  111
Finland          114   113  114     110  111  112
United Kingdom   111   111  109     121  120  118
France           109   108  108     113  113  113
Italy            104   101  100     103  102  101
Spain            103    99   98      96   95   94
Cyprus           100    97   94     102   99   98
Malta             83    85   85      85   83   84
Slovenia          87    84   84      81   80   81
Czech Republic    83    80   80      73   71   71
Greece            94    87   79     104   97   91
Portugal          80    80   77      83   84   81
Slovakia          73    73   73      72   71   70
Estonia           63    63   67      58   56   58
Lithuania*        55    57   66      63   61   70
Hungary           65    65   66      62   60   61
Poland            61    63   64      64   67   69
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Latvia            54    54   58      52   53   57
Romania           47    47   49      46   46   47
Bulgaria          44    44   46      43   43   45
+-------------------------------------------------+
Norway           177   181  186     134  136  135
Switzerland      150   154  157     128  129  130
Iceland          120   112  111     111  106  107
Croatia           62    59   61      58   57   59
Turkey            46    50   52      51   54   57
Montenegro        41    42   42      50   52   53
FYR Macedonia     36    36   35      41   40   40
Serbia            36    35   35      44   44   43
Albania**         28    27   30      32   30   34
BosniaHerzegovina 31    30   30      37   36   36
+-------------------------------------------------+

Source: Eurostat newsrelease 180/2012, December 2012 (http://epp.eurostat.ec.europa.eu)

* 2011 population figures adjusted on the basis of the 2011 Census. Therefore the per capita indices for 2011 are not entirely comparable with previous years due to this break in time series.

** Figures for all years based on Eurostat estimate of GDP

The euro area (EA17) consists of Belgium, Germany, Estonia, Ireland, Greece, Spain, France, Italy, Cyprus, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Slovakia and Finland.

Source: Eurostat
Click on image to enlarge

The collapse of production during April-2008--April-2009 period (left figure) corresponds to a significant rise in unemployment (right figure), however in April 2009, when production was at the lowest level, unemployment rate was approx 9% while currently is is approx 12%.

Czyli problem wypłacalności:

Czyli klasyczna piramida finansowa: kręci się dopóki mało kto się połapał jak działa. Powyższy fragment jest przedrukiem z tekstu Roberta Kuttnera. Zwracam uwagę na datę publikacji: grudzień 2007. Teraz skoro to jest problem wypłacalności (a nie płynności czy braku zaufania banków do siebie, jak niektórzy ``eksperci'' usiłują to przedstawić publiczności), to kuracja pn. obniżanie stóp procentowych banków centralnych nie leczy choroby tylko odracza zgon o czas jakiś... Proste jak metr sznurka.

Tytuł wpisu to cytat z Lecha Wałęsy aka dobra narodowego, który kiedyś w taki bezczelny sposób odpowiedział Andrzejowi Wielowieyskiemu. Dziś przeczytałem wpis na blogu Marka Shuttlewortha dotyczący globalnego kryzysu finansowego. Dla przypomnienia MS jest bardzo bogatym człowiekiem więc w temacie ekonomii ma jak to się mówi zweryfikowaną emirycznie wiedzę ekspercką (w przeciwieństwie do różnych pseudoekspertów z tytułami przed nazwiskiem) a do tego jest sponsorem projektu Ubuntu. Co pisze MS każdy może sobie przeczytać więc streszczać nie będę, przytoczę tylko jedno zdanie: Expect a steady flood of announcements of setbacks, restructurings and bankruptcies as companies that were bought with borrowed money turn out to be unable to service their debt.

A czemu tytuł wpisu brzmi Stłucz pan termometr, nie będziesz miał pan gorączki? A bo czynniki rządowe utrzymują, że wystarczy nie siać paniki -- w tym a zwłaszcza opozycja nie powinna tego robić -- a będzie dobrze. Być może jest to wersja dla publiki, a jednocześnie najtęższe głowy: min. Vincent i prof. LB w ścisłej tajemnicy deliberują nad planem B? :-) Może...

Znalazłem przypadkowo ciekawy blog dotyczący zagadnień ekonomicznych a zwłaszcza teorii gier, ekonomii Internetu i własności intelektualnej. Z tego bloga jest m.in. dużo linków do innych ciekawych materiałów. W tym między innymi wykaz publicznie dostępnych książek dotyczących ekonomii, takich przykładowo David Evans, Andrei Hagui, Richard Schmalensee Invisible Engines (MIT Press 2007, cf. pdf). Na liście nie ma znanych mi już wcześniej książek Erica Von Hippela więc podaję osobno poniżej: The Sources of Innovation oraz Democratizing Innovation (MIT Press 2005).